香奈儿换商标?法国奢侈品牌CHANEL在中国的一场商标诉讼以二审败诉结束这也是国际一线大牌首次出现罕见的商标侵权案败诉案例，一时间在时尚圈掀起一轮热议——产品设计形状类似但未用于商标使用，到底算不算侵权呢？败诉原因成谜，解读也是众说纷纭同时，关于这一案例未来可能给其他品牌纠纷案带来的参考意义，也成为行业里的潜在焦虑，接下来我们就来聊聊关于香奈儿换商标?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!

香奈儿换商标

法国奢侈品牌CHANEL在中国的一场商标诉讼以二审败诉结束。这也是国际一线大牌首次出现罕见的商标侵权案败诉案例，一时间在时尚圈掀起一轮热议——产品设计形状类似但未用于商标使用，到底算不算侵权呢？败诉原因成谜，解读也是众说纷纭。同时，关于这一案例未来可能给其他品牌纠纷案带来的参考意义，也成为行业里的潜在焦虑。

奢侈品行业专家认为，不排除CHANEL继续上诉的可能。法律界人士认为，构成商标侵权的前提是作为商标来使用，但此案应属著作权诉讼范畴，CHANEL败诉或源于诉讼策略失误。

缘由 诉讼策略失误？

据时尚媒体LADYMAX报道显示，上述诉讼始于三年前，CHANEL在这场官司中经历了从一审胜诉到二审败诉。

如何界定商标侵权，被部分专业人士看作是诉讼结果反转的关键所在。记者从中国知识产权法院的公告中了解到，该诉讼始于2016年。广州市珠海区工商局经检查发现，叶某宗经营的周百福珠宝店销售的部分耳钉、吊坠、戒指等商品形状与CHANEL注册商标近似，存在侵犯CHANEL公司“双C”注册商标专用权饰品的行为。在对该店铺经营者叶某宗进行处罚后， CHANEL公司又以叶某宗为被告提起诉讼。

一审中，叶某宗表示，涉案店铺是香港周百福珠宝国际集团有限公司的加盟店，主要从事周百福品牌的经营，销售的产品都须经周百福检测合格后挂周百福标签，没有使用CHANEL公司的注册商标。其不知道被查扣产品涉嫌侵权，涉案产品标价仅6000多元，且尚未销售和获益，也没有使CHANEL公司遭受损失。2017年，该案一审判决CHANEL公司胜诉，叶某宗须赔偿CHANEL公司经济损失6万元。叶某宗不服，遂向广州知识产权法院提出上诉。

二审认为，当商品形状与注册商标近似时判定是否构成商标侵权，首先要判断是否构成商标性使用。按照我国现行法律规定，只有构成商标性使用，才会构成商标侵权。其次要看是否存在误导消费者、构成混淆、使消费者将案涉商品误认为商标权利人商品的情形。

就本案而言，叶某宗经营的店铺销售的商品没有使用过CHANEL的注册商标，CHANEL公司也没有提供充分证据证明，叶某宗经营的店铺在销售上述商品时，存在利用该商品与CHANEL公司注册商标相似而招揽顾客、推销商品等将其作为商标性使用的情况。最终，二审判决叶某宗胜诉。

对于这一结果，知识产权律师王晔在接受北京商报记者采访时表示，商品形状与他人注册商标近似是否构成商标侵权，前提是该商品形状是否注册为商标或作为商标来使用，此案中该前提不存在。但这种情况有可能侵害的是其他知识产权，比如著作权，CHANEL败诉或源于诉讼策略上的失误。

CHANEL公司是否会选择继续上诉？北京商报记者通过邮件联系采访CHANEL公司，但截至发稿未得到回复。要客研究院院长周婷表示，不排除CHANEL继续上诉的可能。

现状 商标纠纷极为普遍

商标是一个品牌标记、LOGO和符号的象征，是保护时尚 IP 众多元素中的关键，也是很多品牌的“身份证”。

今年4月，CHANEL曾发布声明，强调品牌商标“CHANEL”写法全部为大写，以此强化品牌的统一性，将品牌名称打造成专有名词，足以见LOGO被赋予的强品牌效应。也正因如此，奢侈品LOGO成为最容易被仿冒的对象。

北京商报记者检索相关案例发现，近些年，奢侈品牌的商标诉讼屡见不鲜，且不仅局限于中国。2014年，CHANEL就曾起诉华裔西班牙公民及其名下意大利珠宝公司注册的双S交叉标志与其品牌双C商标极为相似，涉嫌商标侵权。2017年，CHANEL在该案件中胜诉。Gucci的“双G”LOGO也是山寨重灾区。据2018年相关报道，Gucci母公司开云集团起诉意大利一中国皮具制造商采用了与Gucci双G商标非常类似的反向双C商标，给消费者带来了混淆和误导。2016年，Gucci和快时尚品牌Forever 21因“蓝红蓝”和“绿红绿“条纹图案发生数轮诉讼车轮战。再往前追溯的话， Gucci在2009年时还曾和美国时尚品牌Guess产生过商标纠纷，诉称Guess使用的双G和绿红绿等商标侵犯了自己品牌经典商标的知识产权。

趋势 LOGO热衷度将继续下降

贝恩发布的2018年度《中国奢侈品市场研究》显示，中国消费者的奢侈品消费占到全球市场份额的33%，预计到2025年将达到50%。到2027年，中国的中产阶级规模将进一步扩大，约占家庭总数的65%。

但与奢侈品消费快速增长同时存在的是，中国消费者对网购奢侈品的真伪鉴定需求也在持续增加。据某奢侈品闲置鉴定交易平台统计，与2017年相比，2018年的奢侈品总鉴定需求数量约为2017年的170%。中国消费者明显表现出对奢侈品仿品的担忧。

政府加强了市场监管，加大对售假的处罚力度，同时不少奢侈品鉴定机构也孕育而生。从上述案例可见，即便专业的机构与品牌诉讼程序尚且出现对是否仿冒的争议，对普通消费者而言，则更加面临难以辨别的尴尬。

各大奢侈品牌一面在中国市场扩张店面、加速线上线下布局，一面“修炼内功”，加强对品牌等无形资产的保护，以尽可能减少相关损失。LVMH集团就在今年初推出了区块链加密溯源平台AURA，用来验证高价商品的真伪。此外，江诗丹顿、HUBLOT等高端腕表品牌也都运用区块链技术防伪。

不过，周婷表示，中国大部分奢侈品消费者其实对于LOGO的热衷度已大幅度下降，去LOGO化已是不争的市场趋势，但由于LOGO的强品牌效应以及中国消费者的初期消费心理，成为部分商家加以利用的捷径。她强调，一直以来，国际奢侈品牌对于各个市场上出现的大量“类似商品”非常头疼，并花巨资去打假，但是范围太大，并非仅凭法律手段就可以完全解决。

目前，由于大多数品牌方不提供鉴定服务，普通消费者缺乏鉴定能力，交易场所逐渐转移到线上，种类繁多的电商社交媒体平台也提供支付功能，奢侈品的渠道增多，国际品牌面对的是更为复杂的市场环境，行业间认定是否侵权的难度和成本也持续增加。

,