最近，爱奇艺启用新Logo并提出：去掉上下边框，寓意破框而出，科技无界创意无限的概念引发业内关注。

4月28日，现任字节跳动资深品牌设计师称：爱奇艺最近换的新logo，左边是我17年提案方案。这么做你的良心不会痛么？

该设计师还表示：第一眼看到新logo就觉得不是我做的方案么？后翻出来对比一下还有些不同，但又惊人的相似。

左边的方案是2017年在正邦时参与的爱奇艺品牌升级竞标，右边是爱奇艺最新logo。当时也是考虑品牌的延展性，决定去掉边框突破边界。万万没想到连概念都一样。

最近这些年，随着全社会知识产权保护意识的提高，关于各种各样的疑似“抄袭”、“山寨”的行为常常见诸报端。原本奉行“拿来主义”的人，现在也逐渐意识到知识产权保护的重要性。而关于职务作品或甲方乙方之间同样值得关注。

过去，我们常常议论的是某人的文章、音乐、歌词或图片与另一人相同或高度近似，通常双方可能是素昧平生的。在《商标法》中规定，提出初审异议或无效宣告的可以是在先权利人，也可以是利害关系人。虽然版权并没有异议或无效宣告的流程设置，但作为知识产权权利的一种，在某些程度上具有一定的相通性，可以作为类比分析。

知识产权作为一种智慧财产权利，无论是商标、版权还是专利，都遵循着“在先”原则。打一个可能不太恰当的比喻，这就好比一座无人之岛，谁先发现就属于谁的，先到先得。毕竟发现者为此付出了巨大的努力。首先是硬件设备，可能是自己造船，可能是雇人修船，也可能是直接买船；然后还要付出时间和精力，学习开船技术，出海远洋；即便是请了水手和船员，那么作为船长的指挥者也要精通地图、风向、航速等等；能够发现新领域或许还需要一定的运气成分。

如果需要证明一个人存在抄袭行为，往往难以证明双方是如何接触的，一般被侵权方会选择出示自己的原始创作记录证明，或者已在公开平台渠道发表并且拥有较高的知名度，间接证明侵权人有可能接触到该作品。而在如今的大数据时代，任何人接触到他人作品都是有可能的，更有甚者专挑知名度低、影响力小的创作者下手。

而如果是作为利害关系人，双方本就认识或者存在商务合作的，那么难点就在于如何确定双方的关系了。比如，公司员工为了完成公司任务而创作的可能会被认定为职务作品；委托、外包、下达任务、合作等方式进行创作的作品，也要遵循合同约定的知识产权归属。这种情况并非公众熟知常见的“知识产权侵权纠纷”，而是“知识产权权属纠纷”。

回归到爱奇艺LOGO的事件上来。据悉，该创作者是在一次投标活动中将作品提交给了爱奇艺公司，但最后未能入选。通常来说，未中标就意味着双方并没有就此事达成合作，也就不存在书面合同。但是，由于知识产权的特殊性，爱奇艺公司事实上是已经收到了这份作品，必然是已经接触到的。不过截止至目前，尚未见到爱奇艺公司对此事的回应。