孔子“韦编三绝”个人见解

伍蜀昆

孔子在搜集整理编篡《易经》的时候，做到了“韦编三绝”。 这个“韦编三绝”典故，一般被人们认为是孔子读易太过勤奋，以至于把套《易经》竹简的牛皮绳子都翻断了三次。可是，这种推断，其实是完全不合理的，因为牛皮绳子实在是非常非常的结实，孔子要能在看书的过程中将其弄断，那是不太可能的事情。而套住竹简的牛皮要是那么容易断掉，一个看书的人就可以将其翻断三次，想必古人也就不会用它来套竹简了，而会去另想办法。

在孔子的时代，孔子能读的其他书籍，也同样就是用牛皮绳子套着的竹简。如果套住竹简的牛皮绳子真的容易被翻断，一个人看书的时候太认真，反复去看，就会翻断套住竹简的绳子，那么同样的事情——“韦编三绝”也会发生在孔子以外的其它人身上，而在同时，孔子在看其它的书籍的时候，由于其认真精神，也会发生“韦编一绝”，“韦编二绝”以至于“韦编三绝”的情况。“韦编三（一、二）绝”本身就会成为形容读书认真的成语，而被用在其他人身上，也会用在孔子读其他书的时候。

但是，为什么在先秦的书籍中，没有提及其他人，更没有提及孔子在读其他的书的时候，有出现“韦编三（一、二）绝”的情况呢？只能是：“韦编三绝”仅仅只是在孔子遇到《易经》时候的特殊个案，而“韦编三绝”也绝不能是形容读书次数太多太认真的一个成语。

因此我认为，所谓“韦编三绝”，根本就不是孔子读《易经》的次数太多，以至于三次（或者是多次）弄断了套住竹简的牛皮绳子——这样的推测其实真的太玄幻了，孔子的手劲也太大了，孔子的“功力”也太深厚了。它只可能是孔子最初搜集到的《易经》竹简是散落的零星的，因此他一直在考虑如何将其编篡回正确的文本原貌。当他第一次编篡完毕，再回头一看，觉得错误多多，于是便将套竹简的牛皮绳子弄断，重新进行了编排；当重新编排完后，过段时间又回头去看，还是觉得错误多多，又再次弄断了套竹简的牛皮绳子，再去编排竹简。他就这样去反复校正《易经》，将《易经》散落的竹简反复编排，达到了三次（或者在实际上是超过三次的多次）之多，直到他认为基本正确了为止。因此“韦编三绝”的绝，绝对不是牛皮绳子被翻断的意思，而是主动去割断的意思。

当周景王去世，“王子朝奔楚”事件发生，王子朝“载其图法奔楚”，夏商周三代以来代代相传的王室藏书，从此失落，下落不明。在稍后，就兴起了春秋的“百家争鸣”，可以推断这些藏书的相当一部分，其实是被分散并失落在民间，正是这成为了“百家争鸣”的直接的发生原因——一系列的思想迸发没有思想原因是不可思议的。孔子奔走各国，按照王室藏书的原有篇目，手编《六经》，其实就是在搜集这些散落在民间的书籍，重新加以整理编辑，使它们回归原书原貌。

由于原有书籍被分散，甚至部分被损毁，因此孔子的工作难度非常的大。尤其是对于《易经》，在当时懂得的人就很少，而其原书也已被分散失落，因此孔子只有按照自己对现存有关《易经》竹简的阅读理解，将其编辑成书。因此，当他过段时间回头去看编好的“《易经》”时候，他便发现问题，于是他对其重新编辑，他再回头看，又发现新问题，又重新编辑，如此达到三次（或者实际上多次）。这个被孔子最终定稿的《易经》文本，在今天看来，远远没有达到完美。然而，假如没有孔子在以前那些辛勤的工作，我们今天对于包括《易经》在内古代的经典（《六经》），也就根本无迹可寻了。古人说“天不生仲尼，万古长如夜”，在今天的我们看来，确实是孔子以后的古人的肺腑之言，于我心有戚戚焉。

孔子“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”，是个有何等胸襟有何等达观的人！我等今日得以能发现《易经》文本中仍然存在的瑕疵，实因孔子已经做了大量的基础工作在先。我等今日发现《易经》文本中仍然存在着瑕疵，非但不足以损害孔子的伟大，却更能使人深切体会到孔子昔年在恢复经典过程中的艰辛。大哉！孔子！实在是仰之弥高！

（纯属作者个人见解，不代表榆木斋意见）