近日，关于“天将降大任于'是人’还是‘斯人’”的争论不断。据统计，支持“斯人”的占多数，但是人民教育出版社相关人员表示，其出版的历来版本都是“是人”。

来自 上游新闻

不过古籍各版本“斯人”“是人”都有，现代大众传播中“斯人”较多。笔者认为既然古籍都有“斯人”、“是人”两个版本，且“斯”和“是”在此处意思也都一样，就没太大必要讨论谁更正确了。

笔者反而对此文其后的“空乏其身，行拂乱其所为”更感兴趣。记得初学此文，在理解这段话的时候，总是觉得很别扭，而且总是觉得这段话很难翻译，勉强记住它的翻译，很快又会忘掉，不知道大家在初学的时候是否有这样的困惑。

最近，翻阅资料，发现对“空乏其身，行拂乱其所为”也有探讨空间。媒体对此的报道甚少，目前只有《北京日报》有过一些报道。查阅学术文献，最早可以找到《中学语文教学》1986年第5期）中任志的《关于<孟子>中一处标点的质疑》。

来源 《北京日报客户端》

当然，和“是人”、“斯人”之争一样。对“空乏其身行拂乱其所为”句读（断句）也有“两派”。一派认为是“空乏其身，行拂乱其所为”，这也是目前教材里的版本，下文称之为“现行版”；另一派则认为应该是“空乏其身行，拂乱其所为”，下文称之为“对称版”。

支持“现行版”的文章有：陈新的《“行拂乱其所为”再辨》（语文学习,1994(03)17-18）、霭堂的《“行拂乱其所为”解》（临沂师专学报,1990(03)85）、许锦培的《“空乏其身,行拂乱其所为”漫议》（抚州师专学报,1988(02)86-89），等等。但他们对“行拂乱其所为”的“行”字义有不同看法。陈新、霭堂把“行”译作“且，又；而且”，许锦培认为“行”的意思是“接着，随着”。

支持“对称版”的文章有：金友博的《<孟子>“空乏其身行拂乱其所为”断解》(文献学与研究生教育国际学术研讨会论文集（中国古典文献学丛刊第三卷）2003103-104)、李家邦的《关于“空乏其身行拂乱其所为”的句读及释义》（语文学习,2005(06)26-27 1）、王文贤的《读<孟>新解之一——从“空乏其身行拂乱其所为”之句读说起》（苏州教育学院学报,1997(04)43），等等。他们从文字结构、句式、语言美感等方面进行论述，认为“空乏其身行，拂乱其所为”才是最佳断句，“行”放在前句，与“身”组成“身形”，句意清晰，结构工整。

笔者认为，争论的焦点都在“行”这个字，然而“现行版”的“行”字，放在后句，显得突兀，缺失美感。更重要的是，“行”字放后句，导致语义不明，很难理解。所以我更倾向于“对称版”。

大家可以对比一下“现行版”和“建议版”的翻译：

现行版：穷困他的身子，所行不顺，使他所做的事颠倒错乱。

对称版：使他们身体行动缺乏资粮，使他们所做的事情受阻不顺。