先秦百家以老子道家为尊，花开百枝，产生了各种不同的流派。在那个思潮澎湃的时代里，各种学说都在探讨国家、王权、人民之间的关系，提出各自的治理国家的办法。

这其中，老子对旧制度是完全失望的，批判甚至放弃努力；儒家则希望自上而下进行改革，维护不合时宜的旧制度；墨家与儒家针锋相对，反对宗族礼法的“血统政治”；法家则主张制度管理，忽略对人性和人情的关怀，严酷无情。

而法家代表人物就是李斯和韩非子。他们都是荀子的得意门生，这说起来好像是有些背出师门的意思。

实际上这是后世上帝视角的疑问。

一来当世之时，只是以老师来分学派，并没有确定的儒家、法家之分，只要是适合自己需要的，能够激发本人思维活力，得到统治者认同的观点，大家都可以学习。

还有一点就是学问上的百家，并不像我们后来臆造的江湖流派，不能背叛。何况春秋战国时期，人才流动，良禽择木而栖都是再正常不过的事情，并没有思想局限。

荀子这个人的思想比较复杂，虽然自认是孔子传人，但是他和孟子意见相左。儒家学问在经历一段时间的实践后，也发现自身的缺陷，开始为适应社会发展着手改良。孟子是“性本善”的代表，而荀子则是“性恶论”的代表人物。他们都提倡儒家的道德教化规范统治，但是孟子重在教，而荀子重在规。

所以，荀子的思想底色就充满了对人性的不信任，相信只有法才能约束人向善。

虽然目的都是为了礼教和谐社会，但是达到目的所用手段和方式完全不同。

而李斯，韩非子等人到荀子门下求学，也许就是为了给法家寻找理论基础。他们可能在投入荀子门下之前早就有了自己的想法和观点，只是在荀子门下作个研究生罢了。

提出人性本恶的荀子认为只能依法治来强硬管理，这个就基本上抛弃了全民修身，民贵君轻的那一套。完全站到了统治阶级那一边，站到了人民的对立面。

虽然说荀子算是儒家出身，但是他的性恶论为法家提供了直接的理论基础。所以说，荀子虽然不是法家的代表人物，但是也不能算是儒家。他的理论相当于是属于儒家的修正主义，也就是儒家文化变异的一个重要原因。

也正因为如此，李斯、韩非子不会去追随孔孟这些纯正的先秦儒家，却肯对荀子行师礼。

因为他们的底层思想是相同的。

人性本恶，严法治之。

不过荀子是为了社会大同，韩非子是为了学问，而李斯是为了王图霸业和自己的未来。