印刷术没有流行之前，古籍的传播主要以“抄书”为主。由于没有统一的标点符号规范，不同的人抄书习惯又不相同，便导致同一本书在不同的流传下，标点符号的位置是不一样的。另外有一种抄书讲究书法上的美感，压根不要标点符号。《道德经》五千多字，一个挨一个，工工整整地抄下来。漂亮是漂亮，但是给后来的读者带来很多麻烦。

在传统的学问中，“章句小楷”是文人士大夫的必修课。小楷就是抄书，抄卷子的本事，人要写的跟机器打印出来一样整齐，比的是这个能耐。在那个时代，没有一手漂亮的毛笔字，都不好意思说自己读过书。章句是要弄清楚古籍分章、分段和语句停顿等问题。很多古书，不下这个功夫，是没办法读的。

“道可道，非常道”最为八十一章《道德经》第一章的第一句，有着非同寻常的地位，故而很多解读《道德经》 的人都会从这一句着入手。别看只有简简单单的六个字，历来争议却不少，大体上有如下几种意见：

1、道，说得出的，它就不是永恒的道；名，叫得出的，它就不是永恒的名。（任继愈）

2、道是可以说清楚的，但不是人们一向说的那样；名是可以叫出来的，但不是人们讲的那类名。（郭世明）

3、道可，道非，常道。（曾仕强）

我们简单的归总一下，一派的解读认为“道是不可言的”，历史上有《淮南子》说：“常道，言深隐幽冥，不可道也。”《关尹子》说：“不可言即道”。《庄子》说：“道不可闻，闻而非也，道不可见，见而非也，道不可言，言而非也”。这一派持“神秘论”，把客观存在的道，描述的深不可识，把修道的人引向神秘主义。

另一派认为：“道是可以说的”，否则《道德经》的价值是什么呢？老子立言于世，就是发现了有一种客观的、规律性的东西，不依靠人的意识而存在，由此阐述了“道”的哲学概念。这一派的人，持“可知论”，道没有那么神秘，后人是可以通过老子的言论而认识“道”的。

最后这个是一种不学无术的解读，除了标新立异哗众取宠之外，学术界没人认可这种东西，但是在网民之中有一定的传播影响力。随便读两个《道德经》的古本，便能知道这是一种很荒唐的句读。古人标点符合并不是完全没有，只是不系统、不规范使用而已。除了一些古本有明确的标点之外，还有虚词可以帮助后人完成“句读”的工作：“道可道也，非恒道也”。做学问是有规范的，是要尊重客观依据的，而不是信口胡说，这种谬论传播得越广，危害越大。

大体上来说，第一个“道”是老子深刻阐述的哲学概念，这是没有问题的。第二个“道”，是说、讲的意思。第三个“道”并不能单独解读，而是要加上“常”字。“道”和“常道”构成了一个相对的哲学概念。在古本中，“常”有写作“恒”，这是西汉为了避讳刘恒，而改动的。老子在这六个字中，表达了两种“道”的概念，且两种事物是不一样的。

关于“恒道”，或者说是“常道”，又存在争议问题。恒、常互通，都表达长久的意思。其争议点在：是永恒变化的道？还是永恒不变的道？双方在同意“恒道”的共同前提下，争论“变”与“不变”的问题。在学过“辩证法”的人脑子里，这根本不构成问题。“运动”和“静止”是相对的，“变化”和“不变”是相抵的，没有静止，万事万物都没有确定性和稳定性，人就没有办法认识世界。没有运动，世界就死气沉沉，不会有新的事物生成，不会存在发展。所谓的“变”和“不变”，其实就是辩证唯物论的“运动”和“静止”的关系。两者是相对的，但却是统一的，缺一不可的。

那么再回去看这个争议问题，实际上是在讨论，世界是变化的？还是不变的？万事万物无时无刻都处于不断的变化之中，但是万变之中总有一些东西是相对稳定的，相对不变的。“恒道”是相对稳定的，相对不变的，道是变动不居的。用老子的话来说，“道”连自己的名字都没有，是个勉强起的一个称谓。如果执溺于寻求永恒不变的东西，那边必然会忽略永恒变化的事实。如果认为永恒变化是人力所不能认识的，那么必然掉入神秘主义的陷阱。世界的辩证对立，而又相互统一的，因此老子提出人单独用一种状态是没办法把握世界的矛盾性的，要结合“有欲”和“无欲”两种状态，从“妙”和“徼”两个角度来认识世界。

老子道德经第71章与达克效应

老子其人：老聃？太史儋？老莱子？

老子其书：楚简帛书？河上公？王弼？