关于执笔方法，启功有一个小故事。有人问启功，“先生，写字时用什么样的执笔方法好啊？”启功先生反问到：“你吃过宫保肉丁吗？”那人糊涂了，答：“吃过啊！”启功先生看着他，又问：“你吃宫保肉丁时是怎么拿筷子的？”“没想过。”那人更懵了。“是啊，等你想好了怎么拿筷子，肉丁要被别人吃光了。你怎么拿筷子就怎么拿笔，自然宽虚就好。”

对于这个故事，不同的的人有了不同的解读。有人说根据启功先生的说法，执笔应当象拿筷子一样，用三只法。这类人也是很神的，他不想想毛笔跟筷子是不一样的。筷子有两根，要有一个指头把两根筷子分开。到拿毛笔时那个指头放到什么位置呢？很显然，这个拿筷子执笔法，肯定不是启功先生的执笔方法，他执笔向来都是五指双苞式。唐代书法家韩方明记录了“历锺、王以下，传授至于永禅师，而至张旭”的永字八法和执笔方法中的执笔法。其中记录了五种方法，唯有五指双苞法被称作“妙无可加”，其余四种都被作者成为“慎不可效”，或“非书家流所用”。

同时，这种执笔法是最符合现代书写环境的，便于使用中锋。至于席地而坐，左手执卷，右手书写的情况。有兴趣的可以自己拿东西试试，并不是三指就可以垂直纸面的。很不赞同这种说法，其一单钩拿笔的图画记录，都不是正在书写的，只是拿笔待写。还有很大程度上也有“摆拍”的可能，摆拍和实际也是不一样的。还有人说，启功先生说的意思是拿笔没有固定的方法，怎么舒服怎么拿，怎么方便怎么拿。试问第一次拿笔写字有一种方法是舒服的吗？不用说毛笔，刚开始拿什么都是不得劲的。初学执笔，横竖都别扭。不但执笔，墨也不合适，纸也不合适，统统都不合适。

拿筷子的当初也应该是这样的，一种方法不管它正确与否，时间长了就习惯了，换一种方式又会同第一次拿筷子一样不舒服，所以这并不能判断这种拿筷子的方法是否最适合这个人，只能说这个人习惯了这种方法。当这个习惯动作不是最科学地适合这个人时，就不会达到最好的效果。跟孩子们上学的各种学习习惯一样，好习惯会受益无穷，坏习惯能让人惨不可睹。拿筷子是可以随意，拿笔决不能随意。拿筷子目的只是为了夹到菜，不必讲究夹到什么状态的菜，也不将就以怎样的形式放到嘴里去，所以一切能夹到嘴里的方法都可用；执笔不但要能写出字，还要写好字，写出一定的效果，也有一定的标准。同一种的手法腕法用不同的执笔方法得到的墨迹都不相同，要使文字能够被正确表达，绝不可以随意选择执笔方法。

特别是临帖时，临谁的法帖一定要选择所临法帖的原作者的执笔方法。只有这样，才能更快的掌握法帖中所用的笔法。不然用甲的方法去效仿乙的动作，肯定是不能深刻地体会其中奥妙的。曾经提出“把笔无定法，务使虚且宽”的苏大学士，所用的执笔法也是五指双苞法，与启功先生的执笔方法是一样的。并且在下文中强调了笔杆上下象垂线一样，才能算做笔正。况且唐宋时期是比较重视执笔方法的，对执笔方法的记载也是比较统一的，都以正锋为要。苏轼总不会逆源流而为之吧，就算耍个性，也只是代表他自己的主张，从而更说明了执笔有法的传袭。

从魏晋开始，执笔一直都是被重视的。卫夫人就提到“凡学书字，先学执笔”。张旭回答颜真卿攻书之妙的问题时也说，“妙在执笔”。还有元朝郑枃说“夫执笔者，法书之机健也。”执笔的重要性是清以前各大书家公认的，怎么会没有规矩？启功先生用拿筷子比喻执笔，无非是说运笔过程中，执笔不能拘谨，要灵活。指实掌空也是所有书法大家的共识，只有把笔宽虚才能使手指运笔自如。

同时启功先生也透露出书写时不要把注意力放在笔上，而是把注意力放在字上，就如同夹菜时不把注意力放在筷子上，而是把注意力放在菜上。不管是拿筷子还是拿笔，拿的方法是用之前就定下了的，不是到临夹菜时才想起来我该怎么拿，这样就晚了。夹菜时之所以不用考虑筷子是因为以前用熟了，所以可以只盯着菜了，否则，一犹豫，肉就被别人吃光了。