文|小椰子

01

最近，小某书上有则热帖，引起了很多人的共鸣。

发帖人说，她最好的朋友，哭着跟她打电话，仅仅因为一块虎皮蛋糕。

朋友很想吃超市里卖的虎皮蛋糕，16块钱一斤，但她妈妈不允许。

她的家境其实也不会很差，买一斤蛋糕绰绰有余，但她妈妈就是觉得不值当。

她卑微地请求，就买半斤可不可以，但依旧被拒绝，软磨硬泡了一周，她妈妈都没同意。

在这种家庭氛围的影响下，她也是习惯性地苛待自己：

19岁以后她就没再过过生日，因为觉得特地过生日太浪费了；

就连买蛋糕都是买植物奶油的水果蛋糕，因为觉得动物奶油的太贵了，不值得。

发帖人对此深有感触，因为她从小受到的也是这种苦难教育，凡事都以省钱为第一要义。

仿佛总有个声音告诉她：你不值得太好的东西，不可以大手大脚，你只配选择最便宜的。

很多家长是在物质匮乏的年代里长大的，觉得苦难造就了他们勤俭、节约、会吃苦的好品质。

但正如王小波所说：“人是一种会骗自己的动物，我们吃了很多无益的苦，虚掷了不少年华，所以有人就想说，这种经历是崇高的。”

家长们总是喜欢鼓吹“苦难教育”，但其实很多痛苦根本毫无意义，还会给孩子留下深远的阴影。

在这种教育观念洗脑下长大的孩子，总是会对“享乐”抱有一种负罪感，以及深到骨子里的自卑。

02

知乎上有这样一个问题，提问的家长就是典型中的典型。

他说：“儿子每天坐两个多小时公交车上下学，我想让他吃点苦作为宝贵的锻炼。

怎么样才能让他理解我良苦用心呢？”

他的儿子才刚上初中，学校离家的距离，坐公交车单程需要足足2个小时。

每天要花上4小时在上学、放学的路上，儿子会抱怨简直是再自然不过的事情了。

而这在家长的嘴里则变成了“不算远”、“想锻炼他吃苦耐劳精神”。

家长觉得儿子不理解自己的用心良苦，还说：“当年我在农村，每天步行上下学走很久我也没说过什么啊。”

我真的不懂，这种根本没有意义的“苦”，究竟能锻炼出孩子什么样的品质？

每天牺牲了4小时毫无意义的时间，拿这些时间用来补觉、学习、运动不是更好吗？

评论区里点赞最高的回答，一针见血地说出了这位家长的问题所在：

“吃得苦中苦，方为人上人，但问题是，什么叫苦？

坐2小时公交车，乃至忍饥挨饿、酷暑严寒、人后算计、人前白眼，这些其实不叫苦，叫穷。

很多穷人以为自己在受苦，其实只是在受穷，受苦有用，受穷没用，受一辈子穷，最后可能还是会穷，一直穷。

就算你让孩子坚持坐十年公交车，也不过增加了不到一万小时的乘车经验。

这玩意儿要是有用，当年那些售票员下岗之后就不会找不到工作了！

那什么叫苦呢？认准一个目标，不管别人如何怀疑、否定、讥讽，自己从不放弃，从不动摇，咬牙坚持，这种叫苦。

为了实现自己的目标，放弃娱乐，不刷剧、不玩游戏、不参加没有意义的社交活动，不做没有价值的消费，坚持自律，坚持向前，这种叫苦。

这种苦，会让人变得越来越强大，吃这种苦，才有意义。

可太多人，宁可受穷，也不愿意吃这些苦。”

深以为然。很多家长的问题，就在于错误地定义了苦难的价值。

真正有价值的“苦”，是一个人为了达成目标，不惜排除万难、熬住寂寞，自发地甘愿忍受的“苦”。

而毫无意义的苦，根本不会对一个人的成长起到任何作用，苦难就是苦难，不会变成资本。

03

家长盲目给孩子“制造苦难”的另一个副作用，就是会让很多孩子在长大后，“报复性补偿”自己童年缺失的快乐。

前几天，就有这样一个话题上了热搜：“大家都有过哪些童年报复性补偿行为？”

评论区里，2万多条评论，看得人唏嘘不已：

“小时候把我心爱的小熊，逼我让我亲手从窗户扔出去，每次想起它都会偷偷掉眼泪。

现在我买了一屋子像它的小熊，个个像它，个个不是它。”

“小学时候，冬天只有一件秋衣一件毛衣穿，上课坐在窗边冷得发抖，现在疯狂爱买厚厚的衣服。”

“小时候爸妈奉行穷养观念，导致我开始有自己可支配的钱以后就疯狂消费，完全存不下来，物欲非常强烈。”

“今天拿到了自己赚钱买的平板，等快递的时候真的高兴死了。

拿到之后拍了好几张照片，但开机之后却不知道该用它干什么，贴好膜就静静地放在那里。

大家都说我浪费钱，只有我自己知道，我在弥补我的遗憾。人终会因为年少不得之物困其一生。”

而童年时期没有接受过“苦难教育”的小孩，长大后很少会出现这样的“报复性补偿行为”：

“小时候不缺物质，外公极其爱护我，我妈也提醒我买东西就挑好的贵的买，不要瞎买。

长大后就越来越朴素，不爱花钱，只买真正需要的东西。”

强行让孩子为了吃苦而吃苦，不仅不能锻炼出孩子美好的品质，反而容易在他们心中种下“匮乏”的种子，长大后疯狂地给自己补偿。

贬低甚至排斥孩子追求快乐的天性，将忍受苦痛本身作为教育的目的，可以说是错得离谱。

04

希望这个时代仍在盲目追求“苦难教育”的家长，能够明白统计学和心理学上的2个概念。

①幸存者偏差（Survivor bias）。

二战期间，英国军部提出了这样一个课题：“在轰炸机哪个部位装上装甲，能够提高本方飞机的防御能力？”

很多研究人员都提议，在弹孔最密集的机翼部分加上装甲，能够提高飞机的防御能力。

但美国哥伦比亚大学的统计学教授沃德，却在仔细分析之后，得出了不同的结论：

“要在弹痕较少的机尾和座舱加强防护，才是降低飞机被击落风险的正确选择！”

为什么？那些平安返回的轰炸机，机尾和座舱受到攻击少，并非因为它们不易受到攻击。

恰恰是因为，凡是在这两个部位遭受到严重攻击的飞机，都没能成功返回。

这就是统计学上的“幸存者偏差”：仅仅依靠幸存者做出判断是不科学的，那些被忽视了的非幸存者才是关键。

追求打击教育、苦难教育的家长，常常会拿出主持人董卿的例子。

但他们只看到那个功成名就的董卿在台上侃侃而谈，却没看到千千万万个没能成功的“董卿”，因为家长的残忍而在童年时期就被毁掉了。

②内在动机（Intrinsic Motivation）。

所谓的内在动机，指的就是：你做这件事的驱动力来自你的内心，而不是外部的奖励或要求。

自我决定论提出，如果人做某件事能同时满足自主的需要、胜任的需要以及归属的需要，那么他就比较容易孕育出做这件事的内在动机。

比起让孩子体验苦难，不如在日常生活中引导孩子发掘自己内心真正的兴趣所在。

当孩子为了自己的目标，不管多难都咬着牙坚持，主动吃学习的苦、自律的苦、成长的苦，这才是真正有价值的“吃苦”。

很喜欢《活着》中的一段话：“永远不要相信苦难是值得的。苦难就是苦难，苦难不会带来成功。

苦难不值得追求，磨炼意志是因为苦难无法躲避开。”

希望被盲目的“苦难教育”所祸害的孩子，少一点，再少一点。

共勉。

作者：小椰子，个人成长领域作家，文章全网阅读量过亿，关注我，用独特视角解读社会事件，陪你一起每天认知升级。

,