很多人看《底线》看的是“热闹”——比如当年那个真实事件的始末，或者看“对错”——在这个案件里到底谁对谁错、谁更有理！

在笔者看来，电视剧《底线》的真正意义在于：

通过各种能在现实中找到影子的案件，让人们更深入了解“偏见”的危害，真正学会公正看问题。

比如，成为法官的第一条就是要摒弃自己的“想当然”。

叶芯从最高院下来体察生活时，刚好遇到还是法助的周亦安“忽悠”当事人，于是，她直截了当地批评了周亦安“身为法律人士，不应该搞迷信”。

这就是一种“想当然”，基于自己的“观察”和学识得出的结论。

这时的叶芯是以高高在上的视角做出的判断，并不懂得基层调解工作的难处和琐碎；

她想当然地认为，一切都应该按照课本来走，或是按照某一种秩序来走，不会有意外，也没有不可调解的事项。

这种“想当然”在现实生活中也很常见。

比如印小天客串的符总与其女秘书莫莫之间的关系，按一般人的理解只会认为是“老总调戏了小秘”，是“打死”也不会相信是女秘调戏了老总。

“想当然”往深了说，其实就是“偏见”——完全基于自己的认知，或是一些约定俗成的事情。

最近看的《见东坡》一书中，对约定俗成中的“俗成”二字作如下解释：

“俗成”里面肯定有不对的地方，或者说是不准确的，但是大家 也接受了。“俗”这个字，大有力量，所以有人觉得讨厌、可怕。

“偏见”在某种情境下就是一种“俗成”。

《底线》剧中通过李芳凝职场性骚扰案和符天、莫莫的调解案对比，告诉观众一个道理：无论男女，都有被人“调戏”的可能，他们都有权维护自己切身合法权益的权利。

约定俗成就一定是对的吗？事情一定要分出正误和高下吗？

方远说得好：“在这个忙碌的年代里，大多数人很容易陷入一种非理性的状态。”

人无完人，总会有缺陷，无论男女，总有善恶难分之时，也有模糊不清之时，重要的是，在这种两难境界中，如何穿透迷雾看到事情的本质，保持应有的客观性，不让自己或是身边人受到伤害。

世界不是非黑即白，世间本无真相，只有各自的立场。

所以，笔者觉得，这部剧通过“法官”之口，教导人们要尽力摒弃偏见，方能见到事情本身。

宋羽霏在审理“辱母案”雷星宇时，先行在脑中给雷星宇定了罪，虽然她一直在找能给雷星宇减刑的方法，但在她的脑子里早已经先下了判断。

后来这个案子二审后，雷星宇从“死缓”变为“防卫过当”，民众服了，宋羽霏也“服了”。因为她在经历了与外卖员的口角后，代入了雷星宇的情感，有了同理心。

那天宋羽霏也并不知道外卖员是否会上楼来报复，听到一直有人敲门，又没有人的情景时，她不自主地就拿起了锤子做武器，准备袭击可能出现的“坏人”。

幸好出现的是徐天，不是外卖员，否则很难断定，宋羽霏是否真会用锤子敲人！

宋羽霏想明白了自己的“牛角尖”，是自己已经先入为主给人家判了刑，后续的努力其实都是在证明自己的判断，并不是真的从客观角度考量雷星宇的行为；

她在一审中的判决，早已经受自己的认知、经历影响，没有了公正性。

笔者觉得，这些对比细节安排得非常好，能让观众从细微处看到身为法官的“人性”一面，也能看到真正的公正要让一个正常人对自己有多苛刻，才能尽量公正。

后面方远在办理孟伟醉酒坠楼案时，怕因自己对酒的偏见，作出不公正的审判，会主动要求相关部门监督自己，是非常严谨的工作态度——对自己，也对别人、对“公司”负责。

私认为方远这个角色设置得非常好，因为他全方位诠释了“公正”要如何做：

在称呼上，有人说他是方婶、方大姐；说明方庭长很热心、爱唠叨，但不会让人反感。

在工作上，方远对下属和上级、师父和平级的态度都有差别，出发点却是一致的好。

对下属是爱护和指导，当批评就批评，也会安抚；对上级和师父保持应有的分寸和尊重，但也不卑不亢，有理有据；对平级、同事有礼貌和热情。

对于当事人，方远从不偏听偏信，有直觉也不全信直觉，万事都讲道理和证据；但是对很多事情上，方远也不只讲证据，还讲立场和逻辑。

用法助王秀芳大姐的话：“要实实在在地给当事人解决问题”。

问题解决得合适不合适，在不违反公俗良序的前提下，当事人觉得合适最好。

所以，笔者认为《底线》这部剧真正需要被大家看到的是如何公正处理事情：摒弃固有的思维和想法，从事儿上出发，多角度考证，尽量客观对待。

有些事情其实不复杂，是因为带有太多个人的情绪或欲望，才到了不可收拾的地步。

来源：茹金生长

作者：茹金 | 编辑：周蕤

,