车主为雇佣驾驶人投保驾驶人员意外伤害保险，驾驶人在驾驶车辆营运过程中，发生事故受伤，该驾驶人可以将保险请求权转让给他人，保险人应当向保险权益受让人予以赔付。

2016年12月3日，刘某和李某共同出资购买一货车，李某以个人名义为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司机动车驾驶人员意外伤害保险，保险费由原告支付。保险期间，原告雇佣的驾驶员秦某某从车上摔下来受伤，因被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司拒赔，原告起诉。一、二审法院均以“原告刘某某仅是保险费的实际出资人，不具有就驾驶人员意外伤害保险向被告人保某公司主张的权利”为由，驳回起诉；再审法院指令某市中级人民法院再审。

再审法院认为：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》第十三条规定，“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”根据上述司法解释的规定，即在保险事故发生后,具有人身性质的保险合同的保险金就成为确定性的、纯财产性的债权,属于合同之债,此时的保险金请求权不具有人身依附性,可以转让。本案中,案外人秦某遭受意外伤害后,其作为涉案车辆的驾驶人员,虽然基于雇佣关系获得赔偿,但其向人保安阳公司请求权并未丧失，其将保险金请求权转让给刘三庆,且不存在根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的情形,根据上述司法解释的规定,秦某作为本案保险合同约定车辆的驾驶人员，其将保险金请求权转让给刘某的行为合法有效。二、秦某因意外造成的伤害事故，是否属于保险合同约定赔偿范围，应在实体审理中根据合同约定及双方当事人的举证等进行认定。综上，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。

分析：驾意险的保险权益能否转让？

第一，《保险法》对此没有规定，《民法典》第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,但是有下列情形之一的除外:(一)根据债权性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;　　(三)依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的,不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的,不得对抗第三人。第五百四十六条规定，债权人转让债权,未通知债务人的,该转让对债务人不发生效力。

第二，结合本案驾意险保险合同中的保险权益的转让是否符合民法典中债权转让的规定。《保险法》第九十五条规定，保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务。保险公司业务分为人身保险和财产保险。案涉驾意险属于人身保险。财产保险的保险权益当然属于民法典中债权，因此适用其关于债权转让的规定，那么人身保险中的保险权益是否适用呢？

第三、人身保险中的保险权益可以转让

投保后，事故是否发生具有不确定性和偶然性，因此在保险事故发生前，被保险人（受益人）的收益权其实是一种期待权，其依附于特定的人身关系，不能转让；当发生保险事故后，收益期待权就转化为保险金给付请求权，该权利就是确定的财产性权利，与普通的民事债权没有本质的区别，因此其就符合民法典关于债权转让的要求，并可以依照规定转让。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》第十三条规定，“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”该司法解释认为，人身保险合同不但具有保险保障功能，还具有投资、融资的功能，保险事故发生后的保险权益请求权与普通债权一样，禁止其转让缺乏法律依据。

结合本案，该驾驶人可以将驾意险的保险请求权转让给他人，经通知保险公司后，保险公司应当向受让人履行保险责任。