文 | 静子

继多个共享单车平台宣布涨价后，“共享充电宝涨至4元每小时”微博话题冲上热搜榜，引发舆论热议。据媒体报道，今年有部分品牌的共享充电宝悄悄涨价1元，市面上的主流价格为3至4元/小时，而处于热门旅游景点或繁华商业区的收费标准更是高达10元每小时。

共享充电宝也摇身变“刺客”？动辄3至4元起步，一不留神就扣掉两位数金额，如此高收费让消费者直呼“用不起”“不敢用”。从部分企业的回应看，弥补因抢占市场而投入的巨额补贴、对冲疫情消极影响、缓解运维成本紧张等是一路高“涨”的重要原因。市场经济从来都不拒斥企业的自主定价行为，共享充电宝大可因时因地调整收费标准。问题是，大幅涨价是不是共享经济的唯一“救命稻草”？

管窥国内共享经济新业态的一般发展路径：前期多采用“烧钱”“补贴”等让利竞争策略抢占市场，待市场格局基本定型后再以涨价、抬高产品或服务门槛等方式回笼资金、赚取利润。具体到共享充电宝这一产品形态，大浪淘沙后的“三电一兽”品牌争相陷入涨价潮，其行为可被视作摆脱成本高、盈利难困境的努力尝试。毕竟，在抢占优势商户点位的“价格战”中，各大品牌可是不惜花重金抬高包括入场费在内的各类激励成本。

从“1元时代”到普遍涨至2元，再到3至4元/小时成常态，随着共享充电宝价格一路飞涨的还有标价不规范、不透明等消费领域乱象。如果说自主定价是企业享有的重要权利，那其行使必须遵守特定的规范与原则。早在去年6月份，国家市场监管总局就在行政指导会上要求街电等8个共享消费品牌经营企业限期整改，明确定价规则、严格执行明码标价、规范市场价格行为和竞争行为，以保障消费者的各项合法权益。如此看，市场涨价行为当规范有序、不逾矩。

共享经济本是为了提高闲置资源使用效率，一味抬高价格是否会变相“驱散”庞大的消费群体，进而有悖“共享”初衷？比如，共享充电宝属于实用的“救急”产品，难以培养用户忠诚度，再加上部分品牌高达99元的封顶价着实不是一笔小费用。从这个角度看，共享消费品牌经营企业在计划涨价的同时，不妨也重点关注消费者的承受能力和使用体验，切实把提升服务品质作为必不可少的配套举措。具体讲，部分用户曾抱怨共享充电宝存在充电慢、归还点少、数据线太短等问题，如果有关企业能设身处地忧用户之所忧，及时解决这些不便利，岂不能更好吸引用户“留下来”？

包括充电宝在内的共享经济“下半场”已开启，如何推陈出新、力避共享经济变“不经济”是一个大问题。谨记，共享经济是一种需长期投入才会有可观收益的新业态，短视的涨价绝不是唯一的好出路。

【作者】 孙文静

南方评论