现代文阅读这部分内容较广，历年命题所设计的考查方式也较多，但概括起素看，主要是词语的释和运用，语句的析和修改，以及句段的分析和理解这样三个方面。而从考查的方式来看，它们都有一个共同的特点，即很少考抽象的理论概念，而着重于考查实际运用的能力。

词语的考查，开头几年是结合特定的上下文来进行的，或解释，或选择，或填空，这原本是一些考查学生能否正确理解词义和运用词语的有效方法，但后来各地此类模拟练习泛滥成灾，有的还发展到让学生孤立地背诵《成语词典》条目和虚词用法举例的地步，这不仅大大加重了学生的学习负担，而且对他们实际运用能力的提高井无多大帮助，所以1983年稍稍来一个“煞车”,不再单独考查这部分的内容，但这绝不是说这方面的内容不重要，因为词语是语言的基础材料，是应当花大气力来学习的，不过学习要得法，练习应当少而精，更多的功夫应当花在认其阅读范文上。

往往只有从文章中才能充分理解某个词语的复杂含义和多种用法。比如说鲁迅先生的不少杂文，就是学习怎样准确运用虚词的最好的素材语句的考查这几年较多地朵用了选择和修改这两种方式，当然今后也可能改变成其他的方式。但方法是大要的，复习时，应当注意它的内容实质，而不要过分拘泥于它的考査方式。就傘1979、1983两年考的从五个句子中选出一句正确句子来的方式，与其说是考查学生的语法知识，毋宁说是考査他们的语能力，因为这些句子的结构一般都井不太复杂，除了少数犯的是逻辑上的毛病外，大多数句子是无需作语法分析光凭语就能分辨山正误来的。

不知淽这样的看法对不对，我总认为，中学坐不必学太多的语法知识，因为他们的语言威性知识本来就不多，如将比较复杂、抽象的大学《现代汉语≯材对他们强行灌输往往反而会搞乱他们的头，他们只要能切实掌握现行教材中的有关内容就行了。语言学习的重点，还是应当放在阅读作品上，特别是大量阅读好文章，加强朗读训练，提高语能力，这对增强阅读和写作的能力，都是大有神量的。这方面，古人的经验无疑是有参考价値的，古代并沒有什么语法书，那时的文人学多也沒有多少语法知识，但是他仃读文章究吟，久而久之，就自然而然地培养出一种非常高明的语言，使他们具有很高的分析、鉴赏和运用语言的能力。

这方面，学习外语的经验也是得借鉴的，学外语都要求朗读，为的也是加语，其实学汉语也是同样的道理修改病句的考查，开始对修改方式并无限制，结果考生什大改大删，改得五花八门，给统一评分带来很大的困难。近年来规定只允许修改一处，改后还要使整个句子保持原意，这就大大增强了难度，要求考生准确的判断力和“对症下药”的本领。这些被修改的句子，毛病大致有三类，即语法上的毛病、逻律上的毛病和修辞上的毛病，答卷时，应从这三个方面分别进行考察，从而判明它究竟属于哪一类错识答这类选择题和改错题时，一定要严格按照试卷的規定来答题，切不要自作主张，任意答卷。几乎每年总有不少这样的卷子，规定五句里只许一处打“V",他却打了两处；明明叫他只许修改一处，他却改了两处或三处，结果即使有一处答对了，也一律不给分，这是受了侥幸心理的害，岂不知这些规定正是为了防止侥幸面订的。

至于语段的内容解释或层大分析的考查，这是检驗考生阅读能力的重要环节，国外许多语文试题经常朵用这类方式，国内的许多学校在语文教学中也逐渐注意这方面的调练，它对增强学生的逻辑思维能力和对作品的分析理解能力，都是很有好处的。1983年考题中出了一道划分层大的题目，原文是茅以升同志的c中国石状桥3中的一段，这段文字本身难度不大，这篇文章早已入选在初中语文课本中，是大家所熟悉的，所以多数考生得了满分。今后理想的考法是应找一段不为大家常见的文字来让考生分析或解答，难度也可以适当大一些，以便于区分考生阅读、分析能力的优劣高低。学生如想在这方面取得好成，就应平时注意老师对课文的讲解和分析，不是去死记某些文章的分析和结论，而是要从中学会一些从语言角度分析作品的基本方法，井用它来指导实践，这也是培养自已独立思考能力的重要途径之一。