先生: 哈哈，这一段“而我呢？\一个曾把自己弄丢的人\站在岸边，继续发呆”是不是你站在池塘边上发出的感慨啊！

我：恩，就是站在一个小池塘边上，吹着冷风，有了点灵感啊，而且觉得自己杂念太多，但我自忖就是一个凡人，当然杂念繁多，我也并非想要凡人修仙啊。

先生：说说呗，想了些什么呢？其实还真有凡人想修仙的，只不过一般人都觉得这些人精神有问题，我从来不觉得他们有任何问题，虽然我想修但没这个心性，哈哈哈。

我：最近头脑里盘旋着一个问题“知识与智慧的区别”。这一对概念，我们在各种平台上会看到类似的文章分析，如果把它们单独拎出来，大家伙可能觉得没啥可说的，都挺明白的。然而，如果把它们放在一起，就会模糊起来。

先生：知道一点但又觉得模糊，这样状态蛮好的。知识与智慧是不同维度的，但又有重叠，而且缺一不可，如果我们需要去处理一个具体的对象，比如驾驶车辆、制作物件，编辑程序，简单的团队管理，确实是需要知识的。但如果我们只想去解释、分析，在该模糊和不确定的地方去刨根问底、过高期待，那这样的过程是需要智慧的。

我：你这么一说，算是把我想说的基本都说清楚了哎。

先生：既然是闲聊嘛，就索性聊聊，在闲聊过程中没准就会有啥新鲜、有趣的，甚至重要的信息呢。

我：好嘞，这就是你的智慧，那我就再知识工具一下，哈哈。“知识”，其实就是我们常说的“一技傍身”的“技”，如果能把这个“技”钻得很透，用得娴熟，在社会上谋生完全没问题。然而人毕竟不是机器，人不会仅安于“使用”和“运用”知识。人有不断地获取“知识”的欲望，不是“知识”本身有问题，而是一个人究竟是否能真正了解自己究竟需要何种知识？哪种知识是真正合适自己目前所处的人生阶段的，如果只是因为贪多、比较、求全，或者完全从众，在精力时间有限的情况下，反而会迷失，最终发现这些“知识”可能压根就是负担。而且，在虚拟信息时代，数据型的信息也会伪装成“知识”，它们其实就是同一种类型的概念在数字空间中不断增殖，这些所谓的“技巧”基本就是乱变，而很少有真正的创新。至于“智慧”，我只觉得它不可被分析、解释。

先生：如果能被分析、解释地透彻，那也不是智慧了。

我：还有前几天看见一个被截取的曾公仕强的讲座视频，视频只是截取了他讲的一句话“男人嘛，女人要懂得哄哄他，关系就不会差了。”我发现就是这样的一句话，会引发诸如“大男子主义”“封建保守”的评论。

先生：这样的被截取的话，基本都是断章取义，能引出这样的评论，也很正常。有些人能哄，有些人不能哄，这个能“哄一哄”呢，还要分具体的情况，双方的关系究竟处于何种形势之下。

我：你的考量就是合理的，能合理去看待和处理人和事，需要智慧的。哎，我还是有分析的惯性。

先生：这也不用自责啊，分析是必备技能，如果分析角度和结果都是合理正向的，我这种人很乐于接纳。

我：那是因为你本身就有很强大的包容力呀。

先生：哈哈哈，你也是心怀感恩的人，知道分寸的。

我：我俩就用不着互相彩虹屁了，闲聊真得开心就好。继续说前面的，曾公仕强讲《易经》是从儒家入世角度切入的，因此当我们在听他讲两性关系的相处之道时需要带着这个背景（前提）来感悟。当然，我们都有自己的价值观、人生观，所以听任何观点时，都需要明白何谓“一家之言”，尊重彼此的差异性，如果能获取自己觉得适合的部分，当然是最好不过了。当我们在听曾公笑谈男女相处时，女性方只要懂得哄哄对方就行了，很多持有不同价值观的人就会立刻有感到被冒犯，这种“有被冒犯”的心理其实很好理解，因为当代环境只是多元复杂了，疫情之前的全球化背景对人类社会意识影响很大。但如果只是很武断地给这样断章取义的笑谈贴上一个“大男子主义”的标签，就没必要了，这个“哄哄”绝非是封建男权这么简单粗暴的一句就可以下定论的。《易经》中乾卦的卦辞是“天行健，君子以自强不息；地势坤，厚德载物”，曾公讲的男性群体是对自我要求有比较严格的标准，不是非要达到圣人境界，也不敢妄称君子，但至少品性和个人能力都不差，犯了错误之后能自省的，而女性方也是人格独立自强有包容和滋养的能力而不是纵容，这就是如大地般的厚德载物。在这种双向匹配的大前提之下，才能有一句“哄哄”。女性如果为情所困，被情执蒙蔽，那很有可能哄不出一个好，只能是纵容对方，人性中的恶就会浮现了。

先生：说得好啊，这样的理解是中肯的。就我个人来说呢，我始终就想把自己琢磨明白，对待别人，处理事情，就先在心里面嘀咕自己一句：开弓没有回头箭。还有关于知识和技能，我的专长就是我不精通什么，没有特别擅长的，但我能找到擅长做的人，而且他们也是愿意和我一起做事而已。哈哈哈。

我：你这个“专长”是稀缺哦，一，看人识人稳准；二，少有贪婪独吞的心，愿意和别人共享利益，唯此二点一般人就已经很难做到了。大部分人很难也不愿意去认识自己的，活出“自性”是非常艰难的。