来源：上游新闻-重庆晨报

网上爆红的天堂坝矿坑湖，因一湖翡翠色的水备受市民喜爱，被人称为重庆的“马尔代夫”，吸引不少人前往游玩。然而，在其美丽的外表下，却危机暗伏，去年5月便夺走一名15岁少年的生命。

1月7日，巴南法院在矿坑湖边上的红炉村现场宣判了一起矿坑湖溺亡索赔案，死者父母、和死者一同前往矿坑湖的多人被判各自担责。

15岁少年命丧网红矿坑湖

小宾出事时，还有三个月才满16岁，已辍学，并未跟父母住在一起。去年5月2日，小宾与其他六人一起分乘三辆摩托车去了天堂坝矿坑湖玩。到达后，一起去的几名成年人告诉不会游泳的小宾、小强、小萌等3名未成年人不能下水后，便去了离他们约100米外的高处跳水、游泳。

期间，小宾与小强在浅水区给狗洗澡，小萌则在岸边观看。没想到的是，小强因怕被狗咬，在往旁边跑时不慎踩滑向湖里倒去。小宾见状急忙去拉，结果和小强一起掉进了湖中。慌乱中，小强在水里乱扑，正好按住了小宾头部。小萌大声呼救，看着小宾在水里挣扎了三四秒，便再也没起来。后来，小萌将小强拉上了岸。

听闻呼救声，同行的几名成年人立即赶来，入水救人未果后报警。警方与当地街道及村委会相关工作人员等进行了搜救。当晚10:25，小宾被蓝天救援队打捞上岸。遗憾的是，小宾已经溺亡。

少年父母法院索赔近90万

事后，小宾的母亲和继父将矿坑湖所在的红炉村村民委员会、和小宾一起前往的三位成年人及小强等两名未成人，还有他们的父母一起告上了巴南法院，索赔各项损失等共计89.9万余元。

案件开庭审理时，村委会表示，矿坑湖并非经营场所，也非对公众开放的休闲场所，且村里早已经在矿坑湖周围修筑围墙、安装防护网、设置警示标语牌、定时定点巡查，并组织安全劝导员宣传教育游泳戏水的危险性，事发后亦积极组织力量进行施救，已尽到合理的安全警示和监管义务，不应对小宾的溺亡承担责任。

同时，其余被告人也分别围绕自己是否担责等争议焦点，发表了自己的意见。

少年父母要担责六成

7日，案件经过审理后，审判法官进行了一审公开宣判。

经法院审理后认为，红炉村委会的辩护理由成立，对小宾的死亡没有过错，不承担责任。

原告作为小宾监护人，在其辍学后，未采取合理有效的教育、沟通方式，放任其离家居住，使其处于几乎“无监护”状态，应对小宾的死亡承担主要过错责任。

小宾事发时未成年，一起前往的三成年人对脱离监护人监管的小宾依法负有照顾和安全保护的义务。在结伴过程中，三人虽无邀约行为，但对同行的未成年人未予以劝阻。到矿坑湖后，三人虽告诉小宾、小强等人不能下水，但随后到100米外的地方跳水、游泳，未能及时发现小强、小宾溺水，未能及时施救，上述行为均存在一定过错。

而小宾已约16岁，已具备与其年龄、智力相当的生活能力和安全常识，其自愿到矿坑湖并下水，将自身处于危险中，属于自甘风险，自身存在一定过错。三被告在得知小宾、小强溺水后也入水尽力寻找并报警施救，可相应减轻三人的责任承担。

另外，小宾伸手拉小强的行为应属于救助行为，小宾被小强拉入水中后，其按住小宾头部的行为，存在借力浮出水面令其摆脱危险环境的情形，对小宾溺亡有一定原因力，小强应对小宾的死亡承担比三位成年人更多比例的责任，小强的监护人应对小强的相应责任承担赔偿义务。

法院依法酌情认定原告对小宾死亡承担60%比例责任，三名成人人对小宾死亡各承担5%比例责任，小强对小宾死亡承担25%比例责任，其余被告不承担责任。为此，三名成年人，以及小强父母共同支付原告赔偿金共计26.8万余元。

新闻多一点>>

请远离天堂坝矿坑湖 别让悲剧再次发生

据悉，天堂坝矿坑湖系2011年采石场关闭后，因山间渗水和雨水堆积形成，因矿物质等原因，使湖内水质碧绿。阳光照耀下，它更加的漂亮迷人。近几年，它被人发现后，成了大家喜欢打卡的网红点，游人自行前往也开始增多。

7日上午，上游新闻记者来到这处藏匿于山间的矿坑湖。天空虽不见太阳，甚至还飘着小雨，湖水依旧绿得诱人。

在湖边修筑的围墙上，上游新闻记者看到了警示标语牌：“红炉村堰塞湖平均水深30米，湖底情况复杂，已经发生多起溺水淹亡事故，湖水温度较低，卫生情况比较差，可能引发多种疾病……”

“它看似漂亮，却暗伏凶险。”巴南区龙洲湾街道派驻红炉村第一书记杨维锋告诉上游新闻记者，去年小宾的悲剧发生后，村里再增设了围网和加固，把游客损坏的湖边围墙等设施进行了修缮。

杨维锋表示，这个矿坑湖虽然美，但是尚未进行打造，也未对外开放。希望在未打造完成开放前，市民不要前往游玩，珍爱生命。

文中案件人物系化名

上游新闻记者 徐勤

本文来自【上游新闻-重庆晨报】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt