“我看着天空的星星，不知道该相信什么。”

在有互联网之前，人类社会尽管也有“千夫所指”这样的事，但无论规模还是力度，都要小很多。

如果互联网也是一个生物体，也有年龄，那它很处于非常幼稚的阶段。

每个人都有自己的想法，而且越是狭隘的人就越坚持自己的观点，其表现就是偏执，非我即敌。

而在网络平台上，当参与者的规模达到一定程度，就自然会出现意见的混乱和撕裂，鸡同鸭讲，各说各话，互相攻讦，情绪和语言暴力。

所以，当一个人没有经历长时间在网络上“生存”的经验，那他（她）会非常迷惑和痛苦，会受到网络信息的熏染，而且很多影响都是负面的。

我曾经想过这个问题，这个世界是由“好人”和“坏人”组成的，网络上也一样，但为什么貌似“坏人”更多，更有力量呢？

我认为这不是什么“人性本恶”，实际上，人性是复杂的，你说一个刚出生的婴儿是善还是恶？

所谓善恶，不过是一个人后天的熏染，近朱者赤近墨者黑，好或坏是这个人自我意识的改变和选择。

实际上，“每个圣人都有不可告人的过去，每个罪人都有洁白无瑕的未来。”好人也有做坏事的时候，坏人也未必就一辈子都是做坏事，没有一件好事。

总的来说，人是善恶一体，在特别的时候和场合，人的或善或恶，可能就是取决于一念之差——一念天堂，一念地狱。

那么，在网络世界，负面的信息之所以看起来更多，其中有很多愚昧和谬误，就在于越是狭隘的人，就越容易达成共识，越容易形成一个集合体，乌合之众也是“众”，“众”是有力量的。

三人成虎，谎言重复一千遍就是真理，就是这样。

而相比这群人，那些保持思想独立和理性的人，往往是“和而不同”，他们不太容易团结起来，变成一个“集合体”。罗素就曾说过，“有关我们时代最痛苦的一件事是，那些自以为什么都确定无疑的人都是些傻瓜，而那些有一定想象力和理解力的人则充满疑惑，犹豫不决。”

这就是网络世界的相对性，因此后者不如前者的声音大，看起来不如前者更有力量。

莎士比亚说，“傻瓜认为自己是聪明人，而聪明人自认为自己是傻瓜。”大多数人都是以为自己知道一切，信心满满，自以为是，而少数人因为知道自己不知道，所以那么谦虚。

在心理学上有个著名的“杜宁-克鲁格效应(Dunning-Krugeref fect)”：

“低能力的人有一种‘虚幻的傲慢/优越性’（illusorysuperiority），会错误地高估自己的认知能力（比如几乎每个员工都认定自己的水平超过了同事的平均水平）。这种认知偏差来自他们没有能力认识到自己能力的匮乏……”

越是认知能力差的人，就越容易被虚假的信息所欺骗，比如群发的诈骗短信在你看来是很幼稚的骗术，可仍然有很多人上当，这就是骗子的聪明之处，他们在进行筛选，降低骗人的成本，提高骗人的效率。

另外，认知能力差的人往往很固执，几乎不可能被说服，他们只愿意相信自己愿意相信的东西，所以古人说“下愚不移”。

人是渺小的存在，知道得越多就越懂得自己的无知范围是无限的。而对认知能力不足的人来讲，他们缺乏在复杂多变的信息海洋中明辨真假的能力，所以他们的行为会那么冲动、愚蠢和野蛮。

那么回到标题中的问题：我们如何在混乱、撕裂的网络上独善其身呢？两个建议，远离愚昧和伤害。

第一，保持距离。

在这个信息时代，我们必须要充分理解人性的复杂多变和幽暗、危险，我们必须能够果断对某些人和事进行割舍。不然的话，你的损失会很大，与固执己见的人争论只会带来灾难。还是那句话，千万不要同猪摔跤。

第二，多接触正能量的信息，信息即能量，人要多吸收正能量，不断提升自我，这样才能对抗与日俱增的负能量。

人以类聚，物以群分。一个明智的人要能够改变自己能改变的部分，并接受自己不能改变的部分。如果有能力有机会，那就去帮助别人。如果没有，那就独善其身，从善如流，尽量让这个世界“好”的规模大一点。这也是很宝贵的贡献。最后，悲观的人也许正确，但我们还是要保持无可救药的乐观。因为乐观的人才有希望，所以正确的悲观不如错误的乐观。