上市注册制的区别?随着注册制改革稳步推进，IPO企业数量和募资总额不断攀升的同时，IPO终止数量也明显增多8月份，A股市场IPO终止数达到近40家，创今年以来月度新高，引起市场关注，下面我们就来聊聊关于上市注册制的区别?接下来我们就一起去了解一下吧!

上市注册制的区别

随着注册制改革稳步推进，IPO企业数量和募资总额不断攀升的同时，IPO终止数量也明显增多。8月份，A股市场IPO终止数达到近40家，创今年以来月度新高，引起市场关注。

无论是主动撤单还是被动终止，IPO终止数量的上升，透露出一个重要信号，在注册制改革向全市场推进的过程中，拟上市企业、中介机构和监管部门将面临新挑战、迎接新考验，需要重塑新认知。

对拟上市企业而言，需要警醒的是，“敷衍闯关”“带病闯关”是行不通的。注册制虽然提升了市场包容性和审核效率，但并不意味着对企业上市标准的降低，相反更加强调信息披露的真实、准确和完整，监管尺度只能紧不能松。企业应端正上市态度，认真“备考”，以自身过硬的竞争力获得A股市场的青睐。切勿抱有侥幸心理，在条件尚不成熟甚至明知自身“带病”的情况下偏要“硬闯”，一旦因为准备不充分、财务造假、虚假陈述等原因被终止上市，既损害了自身信誉，也浪费了费用成本，还可能遭遇监管惩罚，实属得不偿失。

作为资本市场“看门人”，保荐机构、会计师事务所等中介机构应尽快跟上与注册制相匹配的意识、能力与组织。注册制把筛选、推荐上市企业的大部分工作交给了中介机构，这也意味着对中介机构的履职尽责提出更高要求。中介机构要尽快适应从核准制到注册制的角色转变，由之前注重“可批性”转为保证“可投性”，不断提升履职质量和水平，为投资者提供更有价值的投资标的，切实守好资本市场的“大门”。这既是注册制赋予中介机构的重任，也是全面注册制改革顺利推进的关键。

近年来，监管部门强化发行上市监管，常态化开展现场检查、随机督导等工作，严把IPO“入口关”，形成了有效的监管威慑，一定程度上抑制了企业和中介机构的“闯关”冲动，不少问题企业知难而退。未来如何强化监管，杜绝“一督即撤”“一撤了之”现象的发生，督促发行人和中介机构彻底摒弃“带病再报”心态，从源头上提高上市公司质量，是监管部门需要深入思考的问题。

换个角度看，短期内IPO终止数量上升不失为一件好事，恰恰说明监管威慑力正在逐步释放，有利于倒逼拟上市企业和中介机构守底线、讲规矩。同时也再次给各方提了个醒：在注册制改革全面推进的过程中，严把上市“入口关”不是说说而已，要实实在在地践行到发行上市的每一环节，真真切切地贯穿到每一步骤，扎扎实实地落实到每一个市场主体。

来源：经济日报